新闻中心News

欢迎关注我们

联系我们

电话:021 – 3279 9000

邮箱:cn.marketing@dnv.com

Two Tomorrows公司力劝SASB和GRI 携手合作
发布时间:2013-9-17

  ​针对美国非营利组织“可持续会计准则委员会”(Sustainability Accounting Standards Board,SASB)新制定的各项标准是否与全球报告倡议组织(Global Reporting Initiative,GRI)的现有指南相矛盾的困惑,国际可持续发展咨询公司Two Tomorrows公司的顾问Youri Lie进行了答疑。

  “最后,形成了GRI之外的另一套标准!”全球报告倡议组织的一些评论员会这样评论。
 
  相当长时间以来,GRI一直是唯一的标准。随着SASB最近推出首批标准,许多人预计可持续发展报告的情形将会发生巨大的变化。但是建立另一套标准有何意义呢?GRI和SASB实际上是否存在相互竞争的关系呢?GRI已经在美国本土以及其他国家被广泛采用,SASB为什么还要做无用功呢?
 
  答案是:许多评论员和观察员纷纷对此感到极其困惑。但是,这似乎没有必要:因为SASB是一个补充性标准,并且始终主张成为这样的一个标准。

  那么SASB是什么呢?                                              
  SASB专门针对80多个不同行业制定行业标准和美国可持续信息披露标准。它的目标是强制纳入到美国专门面向投资者的10-k表格中。这意味着在美国证券交易委员会登记注册的各公司必须满足SASB要求。最近SASB新发布了针对第一个行业组(医疗保健)的标准,其他的行业标准预期于2015年底前发布。尽管SASB专门针对美国,但是许多非美国公司仍须注意,尤其是在美国有业务运营的公司。
 
  GRI和SASB之间的不同
  GRI和SASB之间的根本不同点在于它们的对象不同:GRI针对利益相关者,而SASB则以投资者为基础。因此,遵循GRI指南的报告需描述公司如何确定、管理和应对利益相关者产生的影响。相反,按照SASB标准披露的报告则表述对企业财务状况有影响的企业绩效。尽管这看起来似乎差异不大,但事实上并非如此。
 
  GRIG4面向利益相关者,因此其实质性的定义是基于对利益相关者的影响。G4的核心要素,即其实质性评估,严重依赖于利益相关者的参与。此外,G4要求公司描述非企业所有或控股的实体的影响(例如供应链中的人权问题)。为了确定这些影响,同样,利益相关者的参与有着至关重要的作用。
 
  另一方面,SASB的主要目的是保留和吸引投资者。因此,SASB标准更加关注终端产品(报告),而不是像GRI G4那样关注其背后的过程。因此,SASB标准并不描述利益相关者的参与,也不需要进行实质性评估,因为它们已经帮你完成了。
很显然,选择不描述利益相关者过程,将省去GRI报告的诸多麻烦。但是,这种麻烦或许正是GRI对可持续发展的最大贡献:它不仅是一套传达绩效的规定,而且是一个推动变革的工具。
 
  报告的未来
  我们希望在美国成立、上市或有业务的众多公司能根据SASB标准披露更多的非财务信息。并且,我们大力鼓励要与10-K和20-F之类的主流投资者文件相兼容,以推进可持续发展。
 
  但是,SASB标准无法替代GRI指南。这两套标准之后的报告机制和目标存在着显著的差异。Two Tomorrows认为两套标准都各有益处,因此希望众企业在遵循SASB标准的同时继续使用GRI指南。
 
  我们也承认同时遵守GRI和SASB标准可能会导致低效率和不必要的资源损失。因此,我们力劝SASB和GRI密切合作,以更进一步提升一致性和兼容性,并支持各公司履行它们的报告承诺。必须努力减少给企业造成的报告负担,以便在现在和将来加强可持续披露。
 
  关于GRI和SASB之间的主要差异,请进入Two Tomorrows公司网站浏览全文和概述。